3.
Deskripsi Hasil Tahap
Pengembangan ( Develop )
Tahap pengembangan ini bertujuan untuk
menghasilkan perangkat pembelajaran yang sesuai dengan ketentuan menurut para
validator dan memenuhi kriteria kepraktisan dan keefektifan berdasarkan hasil
uji coba.
a.
Penilaian Perangkat
Pembelajaran Para Ahli
Dalam tahap ini dilaksanakan validasi
rancangan perangkat pembelarajan Draft 1. Seperti yang telah dijelaskan
sebelumnya, hendaknya perangkat pembelajaran telah mampu mempunyai status
valid. Idealnya seorang pengembang perangkat pemebelajaran perlu melakukan
penilaian perangkat kepada para ahli (validator) mengenai perangkat yang telah
dirancang.
Dalam penelitian ini pelaksanaan
validasi ahli peneliti meminta bantuan dari 3 orang ahli, dengan rincian
sebagai berikut:
Tabel 4.3
Daftar Nama Validator
|
No
|
Nama
|
Keterangan
|
|
1.
|
Drs. Asep Saepulrohman, M. Pd.
|
Dosen UPI Kampus Tasikmalaya
|
|
2.
|
Hj. Lilis Susilawati, S. Pd.
|
Guru dan wali kelas IV SDN 1 ...
|
|
3.
|
Farid Ma’ruf, S. Pd
|
Guru dan Mahasiswa Pascasarjana jurusan Bahasa Indonesia
|
Adapun hasil penilaian perangkat pembelajaran adalah sebagai
berikut :
a)
Validasi silabus
Validasi
untuk silabus meliputi beberapa aspek, yaitu kelengkapan komponen-komponen
silabus, urutan komponen silabus, keterhubungan
komponen silabus secara fungsional, kesesuaian silabus dengan tingkat
perkembangan siswa, keefektifan silabus untuk digunakan guru. Hasil validasi silabus
disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 4.4
Hasil Validasi Silabus
|
No
|
Aspek
|
Penilaian
|
||
|
Validator1
|
Validator2
|
Validator3
|
||
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
1.
|
Kelengkapan
komponen-komponen silabus
|
5
|
4
|
3
|
|
2.
|
Urutan
komponen silabus
|
4
|
4
|
4
|
|
3.
|
Keterhubungan komponen silabus secara fungsional
|
4
|
5
|
5
|
Tabel 4.4
Hasil Validasi Silabus
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
4.
|
kesesuaian
RPP dengan tingkat perkembangan siswa
|
4
|
4
|
4
|
|
5.
|
Keefektifan
silabus untuk digunakan guru
|
5
|
4
|
4
|
|
Jumlah
|
22
|
21
|
20
|
|
|
Rata-rata
|
4.4
|
4.2
|
4
|
|
|
Rata-rata
Keseluruhan
|
4.2
|
|||
Dari tabel
4.4, didapatkan rata-rata keseluruhan dari penilaian para validator adalah
sebesar 4.2. Adapun untuk menentukan kategori penilaian tersebut, maka
rata-rata keseluruhan tersebut dibandingkan dengan kategori yang sebagai berikut:
Tabel 4.5
Kategori Penilaian
|
No
|
Rentang
|
Kategori
|
|
1.
|
X > 4.01
|
Sangat Baik
|
|
2.
|
3.34 < X ≤ 4.01
|
Baik
|
|
3.
|
2.26 < X ≤ 3.34
|
Cukup
|
|
4.
|
1.99 < X ≤ 2.26
|
Kurang
|
|
5.
|
X ≤ 1.99
|
Sangat Kurang
|
Sudijono (Budiningsih, et. al, 2010:22)
Maka, dapat disimpulkan
bahwa penilaian para validator terhadap silabus yang dirancang peneliti berada
dalam kategori Sangat Baik. Sehingga, silabus dinyatakan valid dan bisa
digunakan setelah dilakukan revisi berdasarkan saran dari beberapa validator.
Berkut ini adalah beberapa revisi yang dilakukan terhadap silabus.
Tabel 4.6
Hasil dan Analisis
Data Validasi Silabus
|
No
|
Bagian
Silabus
|
Sebelum
Revisi
|
Sesudah
revisi
|
|
1.
|
Nilai-nilai karakter
|
sikap terbuka untuk menerima dan
menghargai kebera-gaman
|
sikap
terbuka untuk menerima dan menghargai kebera-gaman pendapat
|
b)
Validasi RPP
Validasi untuk RPP meliputi beberapa
aspek, yaitu kelengkapan komponen dan struktur RPP, keterhubungan komponen RPP
secara fungsional dan mendukung pencapaian KD, kesesuaian RPP dengan tingkat
perkembangan siswa, langkah-langkah pembelajaran tersusun sistematis,
menyajikan metode dan langkah-langkah pembelajaran aktif, kreatif, menyenangkan
dan efektif untuk pengembangan karakter siswa, menyajikan penilaian hasil
belajar yang tepat, menyajikan sumber belajar yang beragam, dan keefektifan RPP
untuk digunakan guru. Hasil validasi RPP disajikan dalam tabel berikut:
Tabel 4.7
Hasil Validasi RPP
|
No
|
Aspek
|
Penilaian
|
||
|
Validator1
|
Validator2
|
Validator3
|
||
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
1.
|
kelengkapan
komponen dan struktur RPP
|
5
|
4
|
3
|
|
2.
|
Keterhubungan
komponen RPP secara fungsional dan mendukung pencapaian KD
|
5
|
5
|
5
|
Tabel 4.7
Hasil Validasi RPP
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
3.
|
Langkah-langkah
tersusun sistematis
|
4
|
4
|
4
|
|
4.
|
Kesesuaian
RPP dengan tingkat perkembangan siswa, langkah-langkah pembelajaran tersusun sistematis
|
4
|
5
|
5
|
|
5.
|
Menyajikan
metode dan langkah-langkah pembelajaran aktif, kreatif, menyenangkan dan efektif
untuk pengembangan karakter siswa
|
4
|
5
|
5
|
|
6.
|
Menyajikan
penilaian hasil belajar yang tepat
|
5
|
5
|
5
|
|
7.
|
Menyajikan
sumber belajar yang beragam
|
5
|
4
|
4
|
|
8.
|
Keefektifan
RPP untuk digunakan guru
|
4
|
4
|
4
|
|
Jumlah
|
36
|
36
|
35
|
|
|
Rata-rata
|
4.5
|
4.5
|
4.4
|
|
|
Rata-rata
Keseluruhan
|
4.45
|
|
|
|
Dari tabel 4.7 didapatkan rata-rata keseluruhan dari penilaian
para validator adalah sebesar 4.45. Adapun untuk menentukan kategori penilaian
tersebut, maka rata-rata keseluruhan tersebut dibandingkan dengan kategori yang
ditetapkan sebagai
berikut:
Tabel 4.8
Kategori Penilaian
|
No
|
Rentang
|
Kategori
|
|
1.
|
X > 4.01
|
Sangat Baik
|
|
2.
|
3.34 < X ≤ 4.01
|
Baik
|
|
3.
|
2.26 < X ≤ 3.34
|
Cukup
|
|
4.
|
1.99 < X ≤ 2.26
|
Kurang
|
|
5.
|
X ≤ 1.99
|
Sangat Kurang
|
Dari hasil tersebut dapat ditetapkan bahwa RPP yang dikembangkan
termasuk dalam kategori cukup valid, sehingga dapat dilanjutkan ke tahap
selanjutnya yaitu uji coba lapangan. Namun terlebih dahulu dilakukan revisi berdasarkan
saran dan komentar dari validator. Daftar revisi disajikan dalam tabel hasil
dan analisis data validasi RPP berikut:
Tabel 4.9
Hasil dan
analisis data validasi RPP
|
No
|
Bagian RPP
|
Sebelum Revisi
|
Sesudah Revisi
|
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
|
1.
|
Tujuan pembelajaran
|
Siswa
dapat menyebutkan penyebab terjadinya perubahan kenampakan bumi melalui
kegiatan tanya jawab dan pengamatan sekurang-kurangnya karena air, udara, dan
cahaya matahari.
|
Siswa dapat
menyebutkan penyebab terjadinya perubahan kenampakan bumi melalui kegiatan
tanya jawab dan pengamatan video sekurang-kurangnya
karena air, udara, dan cahaya matahari.
|
Tabel 4.9
Hasil dan Anlisis Data Hasil Validasi RPP
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
|
2.
|
Langkah-langkah pembelajaran
|
Guru
mengaitkan ayat Al-Quran tersebut dengan fenomena alam yang diketahui siswa.
|
Siswa mengaitkan ayat Al-Quran yang disampaikan guru dengan
fenomena alam yang diketahuinya.
|
|
3.
|
Langkah-langkah pembelajaran
|
Siswa
memperhatikan penjelasan guru mengenai fenomena alam yang berkaitan dengan
materi perubahan kenampakan bumi.
|
Siswa menyebutkan fenomena alam yang berkaitan dengan materi
perubahan kenampakan bumi dengan dibimbing oleh guru.
|
|
5.
|
Metode Pembelajaran
|
-
|
Ditambahkan Model,
Pendekatan, Metode.
|
|
6.
|
Penilaian
|
-
|
Ditambahkan Kriteria
Ketuntasan Minimal
|
c)
Validasi Bahan Ajar
Penilaian validator terhadap bahan ajar
meliputi beberapa aspek yaitu kelayakan ikesesuaian dengan Standar Kompetensi
dan Kompetensi Dasar, kesesuaian dengan kebutuhan siswa, kesesuaian dengan
kebutuhan bahan ajar, kebenaran substansi materi, manfaat untuk menambah
wawasan pengetahuan, kesesuaian dengan nilai-nilai, moral dan social,
keterbacaan, kesesuaian dengan kaidah Bahasa Indonesia, dan desain tampilan.
Hasil penilaian disajikan dalam tabel 4.10 berikut;
Tabel 4.10
Hasil
Validasi Bahan Ajar
|
No
|
Aspek
|
Penilaian
|
||
|
Validator 1
|
Validator 2
|
Validator 3
|
||
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
1.
|
Kesesuaian dengan
SK, KD
|
5
|
5
|
5
|
|
2.
|
Kesesuaian dengan
kebutuhan siswa
|
4
|
5
|
5
|
|
3.
|
Kesesuaian dengan
kebutuhan bahan ajar
|
4
|
5
|
5
|
|
4.
|
Kebenaran
substansi materi
|
4
|
5
|
5
|
|
5.
|
Manfaat untuk penambahan wawasan pengetahuan
|
5
|
5
|
5
|
|
6.
|
Kesesuaian dengan
nilai-nilai, moralitas, sosial
|
4
|
5
|
5
|
|
7.
|
Keterbacaan
|
5
|
5
|
5
|
|
8.
|
Kesesuaian dengan
kaidah Bahasa Indonesia
|
4
|
5
|
5
|
|
9.
|
Desain tampilan
|
5
|
4
|
4
|
|
Jumlah
|
35
|
44
|
44
|
|
|
Rata-rata
|
3.9
|
4.9
|
4.9
|
|
|
Rata-rata keseluruhan
|
4.57
|
|||
Dari tabe1 4.10, didapatkan rata-rata keseluruhan dari penilaian
para validator adalah sebesar 4.57. Adapun untuk menentukan kategori penilaian
tersebut, maka rata-rata keseluruhan tersebut dibandingkan dengan kategori yang
ditetapkan oleh Anas
Sudijono (Budiningsih, et. al, 2010:22) sebagai berikut:
Tabel 4.11
Kategori Penilaian
|
No
|
Rentang
|
Kategori
|
|
1.
|
X > 4.01
|
Sangat Baik
|
|
2.
|
3.34 < X ≤ 4.01
|
Baik
|
|
3.
|
2.26 < X ≤ 3.34
|
Cukup
|
|
4.
|
1.99 < X ≤ 2.26
|
Kurang
|
|
5.
|
X ≤ 1.99
|
Sangat Kurang
|
Dari hasil tersebut dapat ditetapkan bahwa bahan ajar yang
dikembangkan termasuk dalam kategori sangat baik atau valid, sehingga dapat
dilanjutkan ke tahap selanjutnya yaitu uji coba lapangan. Namun terlebih dahulu
dilakukan revisi berdasarkan saran dan komentar dari validator. Hasil revisi
disajikan dalam tabel 4.12 berikut ini:
Tabel 4.12
Hasil dan Analisis
Data Validasi Buku/Bahan Ajar
|
No
|
Bagian
bahan ajar
|
Sebelum
Revisi
|
Sesudah revisi
|
|
1.
|
Cover dan Kata Pengantar
|
Handout
|
Bahan Ajar
|
|
2.
|
Bab I bahan ajar
|
Tetapi
selalu mengalami perubahan yang disebabkan oleh faktor penyebab tertentu.
|
Tetapi
selalu mengalami perubahan yang disebabkan oleh berbagai faktor penyebab.
|
d)
Validasi Lembar Kerja Siswa
LKS atau Lembar Kerja Siswa
yang dirancang dalam penelitian ini berisi tugas-tugas yang harus dilakukan
oleh siswa. Adapun aspek-aspek penilaian dalam validasi LKS ini meliputi Kesesuaian LKS dengan SK dan KD,
Kelengkapan LKS, Kejelasan bahasa, Sistematika. Hasil penilaian disajikan dalam tabel berikut;
Tabel 4.13
Hasil Validasi LKS
|
No
|
Aspek
|
Penilaian
|
||
|
Validator 1
|
Validator 2
|
Validator 3
|
||
|
1.
|
Kesesuaian LKS dengan SK dan KD
|
5
|
5
|
5
|
|
2.
|
Kelengkapan LKS
|
5
|
5
|
5
|
|
3.
|
Kejelasan bahasa
|
4
|
5
|
5
|
|
4.
|
Sistematika
|
4
|
4
|
4
|
|
|
Jumlah
|
18
|
19
|
19
|
|
Rata-rata
|
4.5
|
4.75
|
4.75
|
|
|
Rata-rata keseluruhan
|
4.67
|
|||
Dari tabel 4.13, didapatkan rata-rata keseluruhan dari penilaian
para validator adalah sebesar 4.67. Adapun untuk menentukan kategori penilaian
tersebut, maka rata-rata keseluruhan tersebut dibandingkan dengan kategori yang
ditetapkan oleh Anas
Sudijono (Budiningsih, et. al, 2010:22) sebagai berikut:
Tabel 4.14
Kategori Penilaian
|
No
|
Rentang
|
Kategori
|
|
1.
|
X > 4.01
|
Sangat Baik
|
|
2.
|
3.34 < X ≤ 4.01
|
Baik
|
|
3.
|
2.26 < X ≤ 3.34
|
Cukup
|
|
4.
|
1.99 < X ≤ 2.26
|
Kurang
|
|
5.
|
X ≤ 1.99
|
Sangat Kurang
|
Dari hasil tersebut dapat ditetapkan bahwa bahan ajar yang
dikembangkan termasuk dalam kategori sangat baik atau valid, sehingga dapat
dilanjutkan ke tahap selanjutnya yaitu uji coba lapangan. Namun terlebih dahulu
dilakukan revisi berdasarkan saran dan komentar dari validator. Hasil dan
analisis data validasi LKS disajikan dalam tabel 4.15.
Tabel 4.15
Hasil dan
analisis data validasi LKS
|
No
|
Bagian
LKS
|
Sebelum
Revisi
|
Sesudah
revisi
|
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
|
1.
|
Pendahuluan
|
Bacalah petunjuk-petunjuk yang
tersedia dengan teliti.
|
Bacalah petunjuk dengan cermat
dan teliti.
|
|
2.
|
Pendahuluan
|
Lakukanlah
kegiatan ini secara berkelompok dan bekerjalah sesuai dengan petunjuk yang
tertera.
|
Lakukanlah
kegiatan ini secara berkelompok dan bekerjalah secara sistematis sesuai dengan petunjuk yang tertera.
|
Tabel 4.15
Hasil dan
analisis data validasi LKS
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
|
3.
|
Uraian Materi
|
Cahaya
matahari, selain cahaya matahari besar manfaatnya bagi manusia, cahaya
matahari juga dapat menyebabkan perubahan kenampakan bumi. Diantaranya adalah
dapat menyebabkan kebakaran hutan.
|
Cahaya
matahari, cahaya matahari bermanfaat bagi manusia, hewan, dan tumbuhan.
Cahaya matahari juga dapat menyebabkan perubahan kenampakan bumi. Diantaranya
adalah dapat menyebabkan kebakaran hutan.
|
|
4.
|
Uraian Materi
|
Sinar bulan ini sebenarnya
berasal dari matahari yang dipantulkan oleh bulan.
|
Sinar bulan ini sebenarnya
berasal dari sinar matahari yang dipantulkan oleh bulan.
|
|
5.
|
Uraian Materi
|
Peristiwa ini menyebabkan bulan
memiliki bentuk yang berbeda-beda bila dilihat dari bumi pada malam hari.
|
Peristiwa ini menyebabkan
kenampakan bulan berbeda-beda bila
dilihat dari bumi pada malam hari.
|
|
6.
|
Langkah Kerja
|
Masukkan
pasir ke dalam kotak plastik, bentuk menyerupai selokan/sungai.
|
Masukkan
pasir ke dalam kotak plastik, bentuk menyerupai selokan.
|
|
7.
|
Langkah Kerja
|
Ukurlah
lebar jalur yang tidak terkena pasir/tanah.
|
Ukurlah
lebar selokan yang tidak terkena pasir/tanah.
|
Tabel 4.15
Hasil dan
analisis data validasi LKS
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
|
8.
|
Langkah Kerja
|
Alirkan
air secara perlahan ke jalur yang tidak terkena pasir.
|
Alirkan
air secara perlahan ke selokan yang tidak terkena pasir.
|
|
9.
|
Langkah Kerja
|
Bagaimanakah
lebar jalur sebelum dan sesudah dialiri air? Samakah?
|
Bagaimanakah
lebar selokan sebelum dan sesudah dialiri air? Samakah?
|
|
10.
|
Langkah Kerja
|
Contoh
bagan tidak jelas
|
Contoh
bagan diperjelas
|
e)
Validasi Lembar Evaluasi
Evaluaasi yang diranang
peneliti disesuaikan dengan tujuan pembelajaran, yaitu memuat ranah kognitif,
afektif dan psikomotor. Adapn aspek penilaiannya meliputi Kesesuaian alat evaluasi dengan tujuan, Kelengkapan alat
evaluasi, Kemudahan alat evaluasi, Kejelasan bahasa.
Tabel 4.16
Hasil Validasi Evaluasi
|
No
|
Aspek
|
Penilaian
|
||
|
Validator 1
|
Validator 2
|
Validator 3
|
||
|
(a)
|
(b)
|
(a)
|
(c)
|
(d)
|
|
1.
|
Kesesuaian alat evaluasi dengan tujuan
|
5
|
5
|
5
|
|
2.
|
Kelengkapan alat evaluasi
|
5
|
5
|
5
|
|
3.
|
Kemudahan alat evaluasi
|
5
|
4
|
4
|
Tabel 4.16
Hasil Validasi Evaluasi
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
|
4.
|
Kejelasan bahasa
|
4
|
4
|
3
|
|
|
Jumlah
|
19
|
18
|
17
|
|
Rata-rata
|
4.75
|
4.5
|
4.25
|
|
|
Rata-rata keseluruhan
|
4.42
|
|||
Dari tabel 4.16, didapatkan rata-rata keseluruhan dari penilaian
para validator adalah sebesar 4.42. Adapun untuk menentukan kategori penilaian
tersebut, maka rata-rata keseluruhan tersebut dibandingkan dengan kategori yang
ditetapkan oleh Anas
Sudijono (Budiningsih, et. al, 2010:22) sebagai berikut:
Tabel 4.17
Kategori Penilaian
|
No
|
Rentang
|
Kategori
|
|
1.
|
X > 4.01
|
Sangat Baik
|
|
2.
|
3.34 < X ≤ 4.01
|
Baik
|
|
3.
|
2.26 < X ≤ 3.34
|
Cukup
|
|
4.
|
1.99 < X ≤ 2.26
|
Kurang
|
|
5.
|
X ≤ 1.99
|
Sangat Kurang
|
Dari hasil tersebut dapat
ditetapkan bahwa bahan ajar yang dikembangkan termasuk dalam kategori cukup valid,
sehingga dapat dilanjutkan ke tahap selanjutnya yaitu uji coba lapangan.
Dengan dilaksanakan
penilaian oleh para ahli dan dengan hasil dari semua perangkat pembelajaran
“valid dengan revisi”, maka hasil dari revisi perangkat pembelajaran draft 1 menjadi perangkat pembelajaran draft 2.
b.
Uji Coba Perangkat
Pembelajaran
Uji coba perangkat ini dilaksanakan
dalam 2 hari, yaitu hari Selasa, 7 Mei 2013 dan hari Kamis, 9 Mei 2013,
dilakukan pada jam pelajaran IPA yang biasa digunakan oleh siswa kelas IV
dengan 41 siswa dalam kelas IV A dan IV B SDN 1 ... semester genap tahun
pelajaran 2012-2013. Pelakasanaan uji coba ini dilakukan oleh peneliti dan
dibantu oleh wali kelas IV A dan IV B sebagai pengamat.
Kegiatan uji coba ini bertujuan untuk
mengetahui keefektifan perangkat pembelajaran apabila diterapkan pada kelas
yang dimaksud. Kegiatan uji coba ini dilaksanakan sesuai dengan skenario pada
RPP. Sebelum pembelajaran dimulai, peneliti melakukan pretest pada siswa
kemudian membagikan buku siswa kepada setiap siswa. Kemudian sesuai dengan RPP,
pada kegiatan inti guru membagikan LKS dan di akhir pembelajaran peneliti
memberikan soal evaluasi. Selain itu, pada keiatan akhir siswa diminta untuk
mengisi lembar angket respon siswa untuk mengetahui kelayakan perangkat
pembelajaran dan keiatan pembelajaran yang dikembangkan.
Analisis data penilaian siswa pada waktu
uji coba dilakukan secara deskriptif kuantitatif. Dalam uji coba ini diperoleh
data tentang keterlaksanaan RPP, respon siswa, hasil belajar siswa, dan
penanaman karakter siswa. Hasil uji coba terbatas ini akan dilakukan untuk
merevisi perangkat pembelajaran draft 2 yang dikembangkan, sehingga dihasilkan
perangkat pembelajaran draft 3.
Data yang diperoleh dalam uji coba
terbatas ini adalah sebagai berikut :
1)
Hasil dan analisis
keterlaksanaan RPP
Tabel 4.18
Hasil
Keterlaksanaan Pembelajaran
|
Kegiatan
|
Langkah yang Diamati
|
Penilaian
|
Rata-rata tiap Langkah
|
Rata-rata per kategori
|
|
|
RPP 1
|
RPP 2
|
||||
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
(f)
|
|
Penda-huluan
|
1. Melakukan
pembiasaan religious
2. Menghubungkan
pelajaran dengan pelajaran sebelumnya.
3. Memotivasi
siswa.
4. Mengkomunikasikan
tujuan pembelajaran
|
3
4
-
4
|
4
3
3
4
|
3.5
3.5
1.5
4
|
3.12
|
|
Inti
|
1.
Menyajikan atau memberikan masalah
kontekstual
2.
Meminta siswa untuk memahami
masalah kontekstual dengan kata-kata sendiri.
|
4
4
|
4
4
|
4
4
|
3.68
|
|
Inti
|
3.
Menyajikan atau memberikan
masalah kontekstual
4.
Meminta siswa untuk memahami
masalah kontekstual dengan kata-kata sendiri.
|
4
4
|
4
4
|
4
4
|
3.68
|
Tabel 4.18
Hasil
Keterlaksanaan Pembelajaran
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
(f)
|
|
Inti
|
5.
Membantu siswa untuk memahami
soal dengan mengartikan soal yang dikaji dengan pengalaman siswa sebelumnya
6.
Memberi waktu cukup agar siswa
dapat menemukan sendiri jawaban dan cara untuk menjawab soal.
7.
Mengamati cara siswa
menyelesaikan masalah dan memberikan bantuan secara terbatas.
8.
Mengoptimalkan interaksi siwa
dalam bekerja.
9.
Mendorong siswa untuk
membandingkan jawaban yang diperolehnya dengan jawaban temannya.
10.
Meminta beberapa siswa untuk
menjelaskan jawaban kepada siswa lain.
11.
Menghargai berbagai pendapat si
|
4
3
4
3
3
4
4
|
4
4
4
3
3
4
4
|
4
3.5
4
3
3
4
4
|
3.68
|
Tabel 4.18
Hasil
Keterlaksanaan Pembelajaran
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
(f)
|
|
|
12.
Mendorong siswa untuk bertanya/
menjawab pertanyaan dari guru/temanya.
|
3
|
3
|
3
|
|
|
Penutup
|
1. Mengarahkan
siswa untuk menarik suatu kesimpulan konsep/prosedur.
2. Mengarahkan
siswa untuk membuat rangkuman materi pelajaran.
3. Memberikan
siswa soal latihan mandiri
|
4
-
4
|
4
4
4
|
4
2
4
|
3
|
|
Jumlah
Aspek Terlaksana
|
15
|
17
|
|
32
|
|
|
Presentase
Keterlaksanaan
|
94%
|
||||
|
Rata-rata
nilai keterlaksanaan
|
3.27
|
||||
Tabel 4.18, menunjukkan bahwa setiap langkah pembelajaran yang
telaksana untuk presentase keterlaksanaan telah memenuhi batas efektif, dengan
nilai rata–rata total sebesar 3,27 yang berarti kegiatan pembelajaran dalam RPP
terlaksana dalam kategori “BAIK”.
2)
Hasil dan analisis respon
siswa
Data respon siswa terhadap pembelajaran
dengan menggunakan perangkat pembelajaran IPA berbasis karakter diperoleh
dengan menggunakan angket respon siswa yang diberikan setelah berakhirnya
proses pembelajaran. Data yang diperoleh disajikan dalam tabel 4.19
Tabel 4.19
Data Respon
Siswa
|
Uraian Pertanyaan
|
Penilaian
|
|||
|
Senang
|
Tidak senang
|
|||
|
Jumlah
|
Presentase
|
Jumlah
|
Presentase
|
|
|
1.
Bagaimanakah
perasaanmu terhadap pembelajaran yang dilakukan?
|
39
|
95%
|
2
|
5%
|
|
2.
Bagaimanakah
persaanmu terhadap buku/bahan ajar yang diberikan peneliti?
|
38
|
93%
|
3
|
7%
|
|
3.
Bagaimana perasaanmu
terhadap LKS dan kegiatan percobaan yang kalian lakukan?
|
39
|
95%
|
2
|
5%
|
|
4.
Bagaiamana perasaanmu
terhadap suasana pembelajaran yang dilakukan?
|
31
|
75%
|
10
|
25%
|
|
5.
Apakah kamu berminat
mengikuti kegiatan belajar berikutnya seperti yang telah dilakukan bersama
peneliti?
|
33
|
81%
|
8
|
19%
|
|
Rata-rata presentase
|
36
|
87.8 %
|
25
|
12.2%
|
Adapun rata–rata presentase siswa yang
senang terhadap pembelajaran yang menggunakan perangkat pembelajaran IPA
berbasis karakter 95%, 93% siswa senang menggunakan buku/bahan ajar yang
dirancang peneliti, 95% siswa senang dengan kgiatan percobaan dan LKS yang
dirancang peneliti, 75% siswa menyukai suasana pembelajaran, dan 81% siswa berminat
mengikuti pembelajaran seperti pembelajaran yang telah dilakukan. Data tersebut
menunjukkan 87.8% siswa merespon dalam kategori positif terhadap pembelajaran,
sehingga respon siswa terhadap pembelajaran dinyatakan positif.
3)
Hasil dan analisis hasil
belajar siswa
Data
hasil belajar siswa diperoleh dari 41 orang siswa yaitu siswa kelas IV A dan IV
B SDN 1 ... Kecamatan ... Ciamis Kabupaten Ciamis. Nilai hasil belajar ditetapkan
berdasarkan skor jawaban benar dari 25 item soal pilihan ganda yang diberikan.
Data skor setiap item untuk pre test dan post test ditunjukan
pada Lampiran. Skor setiap jawaban benar = 1 dan setiap jawaban salah = 0, skor
maksimum = 25, dan nilai maksimum = 100. Kategori hasil
belajar didasarkan pada interval kategori hasil belajar menurut Rahmat dan
Solehudin (2006:65) dengan ketentuan sebagai berikut:
Tabel 4.20
Interval Kategori Hasil Belajar
|
No.
|
Rambu-rambu Interval Nilai
|
Kategori
|
|
1.
|
X ≥
ideal +
1,5 Sideal
|
Sangat Tinggi
|
|
2.
|
ideal +
0,5 Sideal ≤ X <
ideal +
1,5 Sideal
|
Tinggi
|
|
3.
|
ideal -
0,5 Sideal ≤ X <
ideal +
0,5 Sideal
|
Sedang
|
|
4.
|
ideal -
1,5 Sideal ≤ X <
ideal -
0,5 Sideal
|
Rendah
|
|
5.
|
X <
ideal -
1,5 Sideal
|
Sangat Rendah
|
Keterangan:
ideal
=
Xideal
, Sideal =
ideal
Untuk
pre test dan post test Xideal (nilai ideal) = 100,
ideal
= 50, dan Sideal = 16,67.
Dengan demikian (setelah dilakukan pembulatan desimal) interval kategori hasil
belajar adalah sebagai berikut.
Tabel
4.21
Interval
Kategori Hasil Belajar
|
No.
|
Interval Nilai
|
Kategori Hasil Belajar
|
|
1.
|
X ≥ 75
|
Sangat
Tinggi
|
|
2.
|
60
≤ X < 75
|
Tinggi
|
|
3.
|
40 ≤ X < 60
|
Sedang
|
|
4.
|
25
≤ X < 40
|
Rendah
|
|
5.
|
X
< 25
|
Sangat
Rendah
|
Tabel 4.22
Presentase Hasil Belajar Pretest
dan Posttest
|
Interval Nilai
|
Kategori Hasil Belajar
|
F
|
Persentase
Pretest
|
F
|
Persentase
Posttest
|
|
X ≥ 75
|
Sangat
Tinggi
|
11
|
27%
|
41
|
100%
|
|
60
≤ X < 75
|
Tinggi
|
30
|
73%
|
0
|
0%
|
|
40 ≤ X < 60
|
Sedang
|
0
|
0%
|
0
|
0%
|
|
25
≤ X < 40
|
Rendah
|
0
|
0%
|
0
|
0%
|
|
X
< 25
|
Sangat
Rendah
|
0
|
0%
|
0
|
0%
|
Untuk keperluan analisis
kualitas hasil belajar siswa, dilakukan perhitungan normal gain terhadap
perbedaan antara nilai post test
dengan nilai pre test. Hal ini
bertujuan untuk mengetahui apakah perubahan hasil belajar siswa termasuk
efektif atau tidak. Rumus normal gain (Ngain)
menurut Meltzer (Nurramadani, 2012:62) adalah:
Normal Gain =
Interpretasi
efektifitas dari Ngain diadaptasi dari klasifikasi dari Arikunto
(1999:22), yaitu:
Tabel 4.23
Kategori Interpretasi Normal Gain
|
Normal Gain
|
Tafsiran
|
|
< 0,40
|
Tidak efektif
|
|
0,40 – 0,55
|
Kurang efektif
|
|
0,56 – 0,75
|
Cukup efektif
|
|
> 0,76
|
Efektif
|
Data
tabulasi nilai pre test dan post test ditunjukkan pada Lampiran.
Rekapitulasi dari hasil tabulasi tersebut ditunjukkan pada tabel 23.4 berikut:
Tabel 4.24
Rekapitulasi Penghitungan Normal Gain
|
No
|
Nama Siswa
|
Nilai
Pretest
|
Nilai Posttest
|
Normal
Gain
|
Kategori
|
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
(f)
|
|
1
|
R1
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
2
|
R2
|
68
|
88
|
0.63
|
Cukup Efektif
|
|
3
|
R3
|
68
|
88
|
0.63
|
Cukup Efektif
|
|
4
|
R4
|
76
|
92
|
0.67
|
Cukup Efektif
|
|
5
|
R5
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
6
|
R6
|
76
|
96
|
0.83
|
Efektif
|
|
7
|
R7
|
72
|
88
|
0.57
|
Cukup Efektif
|
|
8
|
R8
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
9
|
R9
|
64
|
84
|
0.56
|
Cukup Efektif
|
|
10
|
R10
|
60
|
84
|
0.60
|
Cukup Efektif
|
Tabel 4.24
Rekapitulasi Penghitungan Normal Gain
(Lanjutan)
|
(a)
|
(b)
|
(c)
|
(d)
|
(e)
|
(f)
|
|
11
|
R11
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
12
|
R12
|
76
|
92
|
0.67
|
Cukup Efektif
|
|
13
|
R13
|
72
|
88
|
0.57
|
Cukup Efektif
|
|
14
|
R14
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
15
|
R15
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
23
|
R23
|
64
|
80
|
0.44
|
Kurang Efektif
|
|
24
|
R24
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
25
|
R25
|
76
|
96
|
0.83
|
Efektif
|
|
26
|
R26
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
27
|
R27
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
28
|
R28
|
72
|
88
|
0.57
|
Cukup Efektif
|
|
29
|
R29
|
64
|
88
|
0.67
|
Cukup Efektif
|
|
30
|
R30
|
76
|
96
|
0.83
|
Efektif
|
|
31
|
R31
|
64
|
80
|
0.44
|
Kurang Efektif
|
|
32
|
R32
|
72
|
92
|
0.71
|
Cukup Efektif
|
|
33
|
R33
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
34
|
R34
|
76
|
92
|
0.67
|
Cukup Efektif
|
|
35
|
R35
|
68
|
88
|
0.63
|
Cukup Efektif
|
|
36
|
R36
|
76
|
96
|
0.83
|
Efektif
|
|
37
|
R37
|
76
|
96
|
0.83
|
Efektif
|
|
38
|
R38
|
72
|
92
|
0.71
|
Cukup Efektif
|
|
39
|
R39
|
68
|
80
|
0.38
|
Tidak Efektif
|
|
40
|
R40
|
68
|
84
|
0.50
|
Kurang Efektif
|
|
41
|
R41
|
72
|
88
|
0.57
|
Cukup Efektif
|
Berdasarkan hasil
penghitungan normal gain, secara keseluruhan terdapat 14.6 % efektif, 48.8%
Cukup efektif, 21.9% kurang efektif. Sehingga bisa dikatakan pembelajaran
berjalan dengan cukup efektif. Selanjutnya
untuk menegaskan signifikan tidaknya perubahan penguasaan konsep siswa,
dilakukan analisis normal gain dengan melakukan uji perbedaan rerata (mean) antara nilai pre test dengan nilai post
test. Tahapan uji statistik yang dilakukan adalah:
a)
Melakukan Uji
Normalitas dan Homogenitas
Apabila data pre test dan post test berdistribusi normal dan homogen maka uji hipotesis
dilakukan dengan menggunakan statistik parametrik. Sebaliknya jika tidak
berdistribusi normal dan tidak homogen uji hipotesis menggunakan statistik
non-parametrik. Perhitungan dan analisis uji normalitas dan uji homogenitas
menggunakan bantuan dan otoritas kaidah keputusan pada program SPSS 16.0. Menurut (Uyanto, 2009:40)
tahapan uji statistik adalah sebagai berikut:
(1)
Menentukan
hipotesis uji statistik dan kaidah penerimaan/ penolakan hipotesis pada tingkat
signifikansi α = 0,05 sebagai berikut.
H0 : data
pre test dan post test pada pembelajaran dengan menggunakan perangkat
pembelajaran IPA berbasis karakter berasal dari populasi yang berdistribusi
normal
H1 :
data pre test dan post test pada pembelajaran dengan
menggunakan perangkat pembelajaran IPA berbasis karakter tidak berasal dari
populasi yang berdistribusi normal
Jika hasil
perhitungan menunjukkan bahwa nilai probabilitas (P-value) < α maka H0 ditolak atau H1
diterima; dan jika nilai probabilitas (P-value)
> α maka H0 diterima atau H1 ditolak. Dalam output data hasil perhitungan SPSS 16.0, P-value sering dinyatakan dengan istilah significance (Sig.), jadi
P-value = Sig. (Uyanto, 2009:40).
0 Komentar untuk "Contoh Penulisan Deskripsi Hasil Tahap Pengembangan ( Develop ) dalam Skripsi IPA"